Patten, R., et al. (2025). Interprofessional perioperative simulation team training non-technical skill measurement: scoping review. Journal of Interprofessional Care. https://doi.org/10.1080/13561820.2025.2562074
Resumen del artículo
Revisión de alcance que examina cómo se miden las habilidades no técnicas en programas de entrenamiento con simulación interprofesional en el contexto perioperatorio, es decir, cuando cirujanos, anestesiólogos, enfermería y otros roles entrenan juntos. Los autores identifican los instrumentos usados para evaluar el desempeño de equipos completos, los desenlaces reportados y las brechas en la forma de medir.
Según la descripción de la guía maestra, la revisión destaca la complejidad de evaluar NTS cuando intervienen varias profesiones con funciones diferenciadas: los instrumentos de equipo capturan el conjunto pero pierden el detalle de cada rol, y los instrumentos individuales no reflejan la dinámica del grupo. Para la tesis, este trabajo recuerda que el perfusionista nunca actúa en aislamiento y que cualquier escenario de simulación debe reproducir esa interdependencia.
Ideas clave
- Medición de equipo frente a medición individual: cada enfoque deja fuera algo; combinarlos es un reto metodológico abierto.
- Perioperatorio como contexto interprofesional por definición: el quirófano es el escenario donde más roles distintos deben coordinarse en tiempo real.
- Brechas en desenlaces: muchos programas miden reacción y aprendizaje, pocos miden conducta observada o resultados clínicos.
- Instrumentos de equipo disponibles: TEAM, OTAS y NOTECHS aparecen como opciones para calificar al conjunto.
Citas textuales relevantes
Nota metodológica: esta nota se elaboró a partir del resumen y de la descripción de la referencia en la guía maestra. No existe PDF en la carpeta de referencias. Se requiere el texto completo (correo al autor ya redactado) antes de citar literalmente la lista de instrumentos y los hallazgos sobre desenlaces.
Conexión con la tesis de Sandra
Aporte de los autores: un mapa de cómo se miden las NTS cuando el entrenamiento es interprofesional, con sus límites. Lectura propia para la tesis: aunque la intervención de Sandra evalúa al perfusionista de forma individual con el PINTS, el escenario de crisis en CEC solo tiene sentido si el cirujano, el anestesiólogo y el instrumentador están presentes como interlocutores. En el Cap 2 esta revisión sostiene la decisión de diseñar agentes de IA que representen a esos roles con comportamiento realista, de modo que las conductas de comunicación y trabajo en equipo del perfusionista sean observables. En el Cap 3 aporta el argumento para justificar por qué se usa un instrumento individual (PINTS) y no uno de equipo (TEAM u OTAS): el objetivo es medir el cambio en el perfusionista, no en el equipo, y la simulación virtual con agentes permite controlar el comportamiento de los otros roles, algo imposible en simulación interprofesional presencial. Se conecta con n-1-6 (taxonomías por rol del quirófano), n-1-2 (TEAM como único instrumento recomendable) y n-1-12 (OTAS y NOTECHS).
Preguntas orientadoras
- ¿Cómo se estandarizará el comportamiento de los agentes de IA que representan al cirujano y al anestesiólogo para que todos los 150 perfusionistas enfrenten la misma dinámica interprofesional?
- ¿Es válido medir trabajo en equipo y comunicación con el PINTS cuando los otros miembros del equipo son agentes virtuales y no personas?
- ¿Qué nivel de Kirkpatrick alcanza la tesis (conducta observada en simulación) frente a lo que reporta la mayoría de programas interprofesionales de la revisión?
- ¿Podría una fase posterior a la tesis llevar a los perfusionistas entrenados a una simulación interprofesional presencial y medir al equipo con TEAM en español?
Conexiones
- Subárea: 1-Taxonomías NTS perfusión
- Notas relacionadas: n-1-6, n-1-2, n-1-12, n-1-9
- Autores: Patten, R. y colaboradores
Mi reflexión
Graba tu reflexión de voz o escríbela usando los controles que aparecen abajo.
Mi reflexión (transcripción)
Transcripción de la grabación del 29-09-2026
Transcripción automática (faster-whisper) revisada: se corrigieron nombres propios y términos técnicos;
[?]marca pasajes inciertos.Tratar de contestar esto sobre el estudio de Patten, que también es muy interesante, pero yo no lo domino.
¿Cómo se estandarizará el comportamiento de los agentes de IA que representan el cirujano y el anestesiólogo para que todos los perfusionistas enfrenten la misma dinámica interprofesional? Los escenarios son exactamente iguales, o sea, se van a escoger dos escenarios virtuales probablemente, o un poco más. Estamos en este momento en el segundo, no sé si alcanzamos a llegar a los cinco, pero la IA es absolutamente igual para todos.
¿Es valido medir trabajo en equipo y comunicación con el PINTS, con los otros miembros?
¿Son agentes virtuales y no personas? Sí, porque si empezamos a pedir a trabajar ya con todo el equipo sin saber cómo se comporta el instrumento específicamente con el grupo, pues creo que es difícil empezar paso a paso.
¿Qué nivel de Kirkpatrick alcanza la tesis conducta observada en simulación frente a lo que reporta la mayoría de programas? Ellos reportan dos, máximo tres, entonces pues asumo lo mismo.
¿Podría una fase posterior a la tesis llevar a los perfusionistas entrenados o no a la simulación interprofesional presencial y medir el equipo? Sí, la idea es poderlo hacer, pero como parte de otro estudio.