Mezirow (2000) — Aprendizaje transformativo

Mezirow, J. (2000). Learning as transformation: Critical perspectives on a theory in progress. Jossey-Bass.

Tesis central del autor

Mezirow propone que el aprendizaje más significativo en adultos no es la acumulación de información sino la transformación de los marcos de referencia (meaning perspectives) a través de los cuales el sujeto interpreta su experiencia. Esta transformación se desencadena por un dilema desorientador que cuestiona supuestos profundos no examinados y conduce a una reflexión crítica sobre las propias premisas.

Ideas clave

1. Dilema desorientador: un evento que no puede ser asimilado por los marcos de referencia existentes; en perfusión, un escenario simulado donde la excelencia técnica no basta para evitar el evento adverso.
2. Reflexión crítica sobre premisas: el adulto examina no solo qué piensa sino por qué piensa así; en el quirófano, cuestionar la premisa tácita de que “dominar la máquina basta para salvar al paciente”.
3. Perspectiva transformada: el resultado no es más información sino un marco de referencia cualitativamente distinto, más inclusivo, diferenciado y permeable.
4. Emancipación: el aprendizaje transformativo libera al adulto de supuestos restrictivos que operaban como certezas incuestionables.
5. Discurso racional: la transformación requiere diálogo con otros (equipo quirúrgico, facilitador, IA como mediador) para validar la nueva perspectiva.

Aplicación a la tesis de Sandra

Mezirow eleva el conflicto cognitivo piagetiano al plano adulto. La simulación de alta fidelidad actúa como dilema desorientador que rompe el supuesto acrítico de infalibilidad individual del perfusionista. A través de la reflexión crítica, el profesional deconstruye el reduccionismo técnico (“yo opero la máquina, el cirujano opera al paciente”) y reconfigura su marco de referencia profesional hacia una perspectiva sistémica, colaborativa y emancipada.

Fases en la intervención:

1. Dilema desorientador: la IA presenta un escenario donde todo está técnicamente correcto pero ocurre un evento adverso por fallas de comunicación/conciencia situacional.
2. Autoexamen: el perfusionista reconoce que su esquema habitual falló.
3. Evaluación crítica de premisas: durante el debriefing, cuestiona la premisa de que la técnica es suficiente.
4. Exploración de alternativas: identifica las NTS como componente necesario.
5. Planificación de acción: practica las nuevas conductas en escenarios subsiguientes.
6. Reintegración: el nuevo marco de referencia se estabiliza como identidad profesional transformada.

Conexión Piaget-Mezirow: Piaget explica el mecanismo cognitivo (desequilibrio → acomodación); Mezirow explica la dimensión identitaria y existencial (transformación del marco de referencia profesional del adulto).

Preguntas orientadoras para reflexión

1. ¿Cuál es la premisa más arraigada en tu formación como perfusionista que nunca has cuestionado?
2. ¿Has vivido algún evento en quirófano que cambió fundamentalmente tu forma de entender tu rol profesional? ¿Qué fue?
3. ¿Qué supuestos sobre la relación perfusionista-cirujano-anestesiólogo podrían estar limitando tu práctica de NTS?
4. ¿Cómo se relaciona el debriefing post-simulación con la reflexión crítica que describe Mezirow?

Conexiones

• Dimensión: Dimensión 2: Cambio cognitivo y transformación
• Par teórico: n-7-3 (Piaget — el mecanismo cognitivo que subyace a la transformación)
• Diálogo con Dimensión 1: n-7-2 (Kolb — el ciclo experiencial como vehículo del aprendizaje transformativo)
• Diálogo con Dimensión 3: n-7-5 (Maturana — la transformación ocurre en el lenguajear y emocionar consensuado)
• Subárea 6: debriefing como facilitador de la reflexión crítica

Mi reflexión

Mi reflexión (transcripción)

Transcripción de la grabación de voz

Transcripción automática (Whisper) revisada: se corrigieron nombres propios y términos técnicos; [?] marca pasajes inciertos.

Continuamos con la dimensión 2, que es el cambio cognitivo de transformación, y está explicado a través de Mezirow, bueno, complementado con Mezirow, entonces vamos a iniciar.

Primero, ¿cuál es la premisa más arraigada en tu formación como perfusionista que nunca has cuestionado?

No, pues difícil, difícil, pero si uno inicialmente nos dicen que somos infalibles, y cuando tenemos diferentes crisis notamos cuenta de que si somos humanos que podemos cometer errores, pero lo que no podemos aceptar es que le llegue a pasar algo al paciente, entonces ahí es donde tenemos que ser muy reflexivos, muy autocríticos con cómo desarrollamos o cómo manejamos el escenario real para poder tener las mejoras e implementarlas a la brevedad.

Casi siempre uno se viene a dar cuenta de que sí se podía solucionar de otra manera, entonces uno empieza a llamar a los pares, obviamente primero al equipo, ojalá que se tenga una buena confianza con el equipo [?] para que entiendan que estos errores son parte del ser humano, y luego ya uno empieza a comunicarse con los pares y empieza a mirar cuáles serían las mejores alternativas para la solución, y uno busca en dónde hacer referenciación para estas crisis, y pues ahora con la simulación virtual es mucho más fácil, y uno empieza a retarse con uno mismo hasta poder obtener una buena exploración de alternativas, de planificar mejores acciones y de volver a integrarnos en el nuevo marco y esperar que, pues ojalá que no se presenten crisis, pero si se presentan que no repercutan en el paciente, pero que estabilicemos rápidamente esto con una mejor identidad propia, porque ya está transformada.

¿Has vivido algún evento en quirófano que cambió fundamentalmente tu forma de entender tu rol profesional?

Sí, varias veces, en mi vida he tenido más de 30 años como perfusionista, y por supuesto hubo momentos en los cuales yo dije, o sí o sí, los protocolos tienen que estar socializados, por ejemplo cuando uno tiene muchas horas de bypass o de circulación extracorpórea y hay que cambiar el oxigenador, uno ve ese protocolo como muy lejano, uno ve que eso le pasa al otro, no que te toca a ti, y cuando te toca a ti tú lo tienes que hacer en el menor tiempo posible, entonces ahí es donde uno dice por qué no hice los simulacros previamente para que la gente me pudiera ayudar y tú tuviste que hacerlo obviamente en el menor tiempo posible, pero con la ayuda de tu equipo hubiese sido el menor tiempo posible, más seguro, y tu parte corporal, tu parte física no hubiese estado tan extenuada porque uno sale después de un evento de crisis totalmente agotado, tanto física como mentalmente uno no descansa hasta que uno no pueda ver el paciente que haya salido caminando nuevamente porque uno se lleva esa carga hasta que el paciente no sale de la institución, uno como que queda muy afectado por esta crisis.

¿Qué supuestos sobre la relación perfusionista-cirujano-anestesiólogo podrían estar limitando su práctica de competencias no técnicas?

Básicamente ellos tampoco manejan un poco este tema, igual que nosotros los perfusionistas no lo manejábamos hasta hace poco que empezamos a trabajar en las competencias, sobre todo yo que he sido muy inquieta a nivel de este tema, en el equipo que yo trabajo afortunadamente ellos también entienden que ellos también son humanos que pueden equivocarse, que las competencias no técnicas para ellos también existen y ya es darles el nombre propio, entonces cada vez que le pasa algo a alguno de ellos, entonces uno ya le dice, recuerde que la conciencia situacional existe, hay que mirar, analizar para poder tomar decisiones sobre algo ya concreto, no somos perfectos, entonces la próxima vez vamos a tener plan A, plan B, plan C, entonces el diálogo con ellos sobre esto está abierto, estamos todos aprendiendo de lo mismo y la idea es poder llegar a mejorar en el equipo porque obviamente pesa mucho la parte administrativa en donde no le da valor a estos tiempos y uno necesita tener también un tiempo para hacer estos reentrenamientos, estas inducciones, estas reinducciones, creo que la dificultad más es con la parte administrativa que con el propio equipo quirúrgico.

¿Cómo se relaciona el debriefing por simulación con la reflexión crítica que escribe Mezirow?

En esencia es lo mismo, en esencia es hablar sobre cuál fue el dilema desorientador, cómo haces tu auto debriefing o tu reflexión, cómo el par va a hacerle la reflexión, no solo haciéndole ver el error, sino tratando de buscar qué sentimientos tuvo durante esa crisis y cómo lo superó, siempre reconocer que su parte de destreza técnica probablemente es buena y que hay que explorar otras alternativas porque se complementan las habilidades no técnicas con las técnicas, que siempre hay que generar un plan de acción para poder tener otros escenarios, no solamente de mayor dificultad, sino de menor tiempo de respuesta y todo esto nos va a ayudar a integrar un nuevo marco de referencia que va a estabilizarlo aún, pienso que eso es.