Piaget (1947/1972) — Psicología de la inteligencia

Piaget, J. (1972). Psicología de la inteligencia (J. C. Foix, Trad.). Editorial Psique. (Obra original publicada en 1947).

Tesis central del autor

Piaget explica la inteligencia como un proceso continuo de adaptación biológica y cognitiva fundamentado en la dialéctica entre asimilación (interpretar la realidad mediante esquemas previos) y acomodación (modificar las estructuras internas cuando el entorno desmiente la expectativa). El motor del desarrollo cognitivo es el desequilibrio: cuando la experiencia no encaja en los esquemas existentes, el sujeto se ve forzado a reestructurarlos.

Ideas clave

1. Equilibración mayorante: el desarrollo cognitivo no es lineal sino un proceso de rupturas y reequilibraciones sucesivas; cada nuevo equilibrio es más complejo y adaptativo que el anterior.
2. Asimilación vs. acomodación: el perfusionista experto asimila las crisis rutinarias a sus esquemas existentes; pero una falla inesperada (un escenario que la IA diseña para exponer puntos ciegos) fuerza la acomodación.
3. Conflicto cognitivo como motor: la incomodidad intelectual que produce el desequilibrio no es un problema a evitar sino la condición necesaria del aprendizaje genuino.
4. Esquemas operatorios: estructuras mentales organizadas que el sujeto construye activamente; en perfusión, los esquemas de respuesta a crisis de CEC se refinan con cada ciclo de desequilibrio-reequilibración.
5. El sujeto epistémico activo: frente al conductismo que ve al aprendiz como receptor pasivo, Piaget lo concibe como un constructor activo de su propio conocimiento.

Aplicación a la tesis de Sandra

Piaget es el primer referente de la Dimensión 2 (Cambio cognitivo y transformación). Cuando la plataforma de IA expone fallas sutiles de conciencia situacional o comunicación que el perfusionista no detectó con su técnica habitual, se desencadena un desequilibrio cognitivo. Esta incomodidad intelectual fuerza al sujeto a acomodar sus esquemas para integrar intencionalmente las habilidades no técnicas como herramientas de seguridad.

Mecanismo en la simulación:

1. El perfusionista aborda el escenario con sus esquemas habituales (automatismo técnico).
2. La IA introduce una perturbación diseñada (falla de comunicación que causa un evento adverso virtual).
3. El esquema habitual falla → desequilibrio cognitivo.
4. El debriefing guía la acomodación: el perfusionista integra las NTS como componente estructural de su competencia.
5. Nuevo equilibrio: esquema más complejo que incluye lo técnico Y lo no técnico.

Nota APA 7: Al ser traducción, se cita (Piaget, 1947/1972) en el texto.

Preguntas orientadoras para reflexión

1. ¿Puedes identificar un momento en tu práctica clínica donde un evento inesperado te obligó a cambiar tu forma de pensar sobre la perfusión?
2. ¿Qué esquemas “automatizados” crees que tienes como perfusionista que podrían ser puntos ciegos para las NTS?
3. ¿En qué se diferencia el desequilibrio cognitivo de Piaget, que obliga a reorganizar los esquemas, de la irrupción emocional que describe Casassus, que puede abrir o bloquear el aprendizaje? (Pregunta reformulada el 2026-09-29: la versión anterior atribuía a Casassus la idea de un «simple susto», que él no plantea; la reflexión grabada responde a esa versión.)
4. ¿Por qué es necesario que la IA diseñe escenarios que provoquen desequilibrio y no solo que repitan escenarios cómodos?

Conexiones

• Dimensión: Dimensión 2: Cambio cognitivo y transformación
• Par teórico: n-7-4 (Mezirow — eleva el desequilibrio cognitivo al plano del aprendizaje transformativo en adultos)
• Diálogo con Dimensión 1: n-7-1 (Casassus — la emoción precede y condiciona el desequilibrio cognitivo)
• Diálogo con Dimensión 3: n-7-6 (Vygotsky — el desequilibrio ocurre en la ZDP con mediación social)
• Epistemología: n-7-11 (Not & De Zubiría — el modelo interestructurante supera la dicotomía auto/heteroestructuración piagetiana)

Mi reflexión

Mi reflexión (transcripción)

Transcripción de la grabación de voz

Transcripción automática (Whisper) revisada: se corrigieron nombres propios y términos técnicos; [?] marca pasajes inciertos.

Bueno, volvemos a, continuamos con uno de los actores, de los autores predilectos de este, de esta tesis que es Piaget.

Entonces vamos a empezar a responder.

¿Puedes identificar un momento en tu práctica clínica donde un evento inesperado te obligó a cambiar tu forma de pensar sobre perfusión?

Sí.

Recién que uno sale egresado y en mi formación pues que soy una de las ya más antiguas del país, pues a uno lo entrenan mucho en la parte técnica, más o menos en la parte no técnica.

Y cuando uno está en la parte técnica pensando, uno se cree infalible.

Y obviamente cuando te pasan estos eventos que si los resuelves con la parte técnica, tú dices que me puede pasar cada vez algo peor si yo no logro ser mucho más estricta con mis protocolos, con mis listas de chequeo, con los backups de seguridad.

Y no solo que yo lo domine y lo maneje, sino que lo maneje tanto mi equipo quirúrgico como la parte administrativa, que pienso que eso es uno de los campos más difíciles de trabajar en esta área de Latinoamérica, porque la parte administrativa tiende a reducirlo todo a costos.

Y es importante los costos.

Pero yo no vendo estos costos como una inversión en calidad, porque finalmente la calidad y la seguridad del paciente, la que no se va a afectar y por tanto entre menos probabilidades de eventos, pues menos probabilidades de incrementar los costos.

Entonces sí, he tenido o tuve varios eventos inesperados que obligaron a que fuera un poco más exigente con las tareas que ya mencioné.

¿Qué esquemas automatizados crees que tienes como perfusionista que podrían ser puntos ciegos para las habilidades no técnicas?

Pienso que el hecho de tener, hace poco o gracias a la revisión de este trabajo, pudimos publicar un artículo denominado, no recuerdo muy bien el título, pero ¿cómo nos lleva nuestra lista de chequeo a una normalización del desvío?

Pienso que eso está tan automatizado que a veces uno le daba cheque, cheque, cheque, cheque y no me dían las consecuencias de no analizar cada cheque.

Entonces, pienso que esos son los esquemas más automatizados que tenemos en general los perfusionistas y que eso va a impedir, obviamente, a reconocer habilidades no técnicas como son la conciencia situacional.

El decir fallé, me pasé, bypassé esta lista de chequeo o este punto de la lista de chequeo y probablemente esto le va a generar un daño al paciente.

Sobre todo en los tiempos de ahora donde debemos cumplir metas relacionadas con el tiempo, entonces o el perfusionista no está contratado y trae la institución de forma permanente, sino que viene por evento, entonces sale de otra clínica, llega a la clínica actual, no conoce al paciente, solamente pregunta peso y talla y por correr y por cumplir y porque ya está el cirujano y el paciente adentro, omite pasos muy importantes en la seguridad clínica del paciente, en el circuito extracorpóreo cuando lo está armando o cuando lo está conduciendo, entonces fue muy interesante ese artículo que publiqué derivado de este análisis de la normalización del desvío.

¿Cómo se diferencia el desequilibrio cognitivo de Piaget del simple susto o estrés que describe Casassus?

No sé cómo se, no sabía que Casassus había dicho que es un simple susto, pero el desequilibrio cognitivo de Piaget sí o sí lo lleva a uno a reacomodar sus esquemas para mejorarlos, porque entonces ya uno sabe que este desequilibrio genera obviamente un automatismo en responder en parte técnica, pero obviamente uno reconoce que algo debe estar complementándolo, que es una competencia no técnica, casi siempre es comunicación y uno la debe, ¿cómo se llama?

Retroalimentar e implementar para que ya quede con un nuevo equilibrio y la próxima vez uno ya no se queda callado, simplemente tan pronto empieza a suceder el evento y uno lo empieza a identificar, hay que empezarlo a comunicar al equipo quirúrgico para lo que les digo, para que comprendan lo que uno debe hacer y para que ellos puedan también colaborar en la resolución de esta.

Creo que es por ese lado.

¿Por qué es necesario que la IA diseñe escenarios que provoque desequilibrio y no solo que repitan escenarios cómodos?

Porque necesitamos justamente esto, generar un desequilibrio para que se puedan reacomodar nuestros esquemas, que a veces los damos como autónomos y necesitamos esta clase de perturbaciones para podernos reestructurar y obtener un nuevo equilibrio, por supuesto incluyendo no solamente lo técnico, sino lo no técnico.