Armijo-Rivera, S., Ferrada-Rivera, S., Aliaga-Toledo, M., & Pérez, L. A. (2023). Application of the Team Emergency Assessment Measure Scale in undergraduate medical students and interprofessional clinical teams: Validity evidence of a Spanish version applied in Chile. Frontiers in Medicine, 10, 1256982. https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1256982
Resumen del artículo
Este estudio de validación de instrumento, realizado en Santiago de Chile, genera evidencia de validez de una versión en español de la escala TEAM (Team Emergency Assessment Measure), creada originalmente para que expertos evalúen liderazgo, trabajo en equipo, conciencia situacional y gestión de tareas en equipos reales de emergencia. El equipo siguió traducción directa e inversa por traductores independientes, revisión por un panel de tres instructores chilenos de simulación y los criterios COSMIN para equivalencia semántica y cultural. La escala se aplicó en dos etapas: primero en simulaciones de alta fidelidad con debriefing para estudiantes de quinto año de medicina (evaluación por instructores y autoevaluación), y luego como autoevaluación en equipos clínicos reales de urgencias de adultos, pediatría y obstetricia.
La consistencia interna global fue alta (alfa de Cronbach 0.921); en la autoevaluación de estudiantes fue 0.869 y en los equipos clínicos osciló entre 0.755 (adultos) y 0.853 (obstetricia). No hubo diferencias significativas entre las puntuaciones de instructores y estudiantes. Los autores concluyen que el instrumento es adecuado para evaluar trabajo en equipo en simulación de pregrado y como autoevaluación en equipos en ejercicio, y señalan como pendiente su uso en simulación remota en el contexto latinoamericano.
Ideas clave
- Primera validación en español reportada: antes de este trabajo no existían reportes de versiones validadas del TEAM en español ni comparaciones entre instructores y estudiantes (p. 2).
- Proceso de adaptación transcultural replicable: traducción directa e inversa, panel de expertos locales y criterios COSMIN, un procedimiento que puede servir de modelo para el PINTS (p. 2).
- Fiabilidad comparable al original: alfa global de 0.921 frente a 0.97 en la versión inglesa (p. 5).
- Autoevaluación como uso válido: instructores y estudiantes no difirieron significativamente, lo que respalda el autorreporte en equipos reales (p. 5).
- Vacío en simulación remota: el estudio fue solo presencial y los autores señalan la simulación a distancia en América Latina como área por explorar (p. 5).
Citas textuales relevantes
“To date, there are neither reports of validated versions in Spanish, nor are there any reports comparing the results of the application of instructors and students in undergraduate medical contexts or the self-assessment in real teams.” (Armijo-Rivera et al., 2023, p. 2)
“The Spanish version of the TEAM scale achieves high levels of reliability, close to those found in its original version (5), where the analysis of 56 videos with the performance of emergency teams evaluated by an instructor reached Cronbach’s alpha of 0.97.” (Armijo-Rivera et al., 2023, p. 5)
“This study was conducted exclusively in face-to-face simulations, so the scope of the use of this instrument in remote simulation contexts is an area that requires exploration in the Latin American context.” (Armijo-Rivera et al., 2023, p. 5)
Conexión con la tesis de Sandra
Aporte de los autores: un instrumento de NTS validado en español en un país latinoamericano, con un procedimiento de adaptación transcultural documentado y evidencia de que la autoevaluación es fiable. Lectura propia para la tesis: esta fuente alimenta sobre todo el Cap 3, porque ofrece un precedente metodológico directo para la adaptación del PINTS al español (traducción inversa, panel de expertos, COSMIN, alfa de Cronbach por dimensión) y respalda el uso de autorreporte cuando no es viable la observación por expertos en 150 perfusionistas dispersos por varios países. También sostiene, en el Cap 1, que existe una comunidad latinoamericana de simulación con capacidad de validar instrumentos, pero que ninguna de esas validaciones se ha hecho con perfusionistas ni en simulación virtual, que es exactamente el vacío que los propios autores señalan. Conecta con n-1-9 (PINTS original), n-4-6 (actualización del TEAM en español) y n-4-2 (ANTS en español).
Preguntas orientadoras
- ¿Qué pasos del proceso de Armijo-Rivera (traducción inversa, panel de tres instructores, COSMIN) se replicarán tal cual en la adaptación del PINTS al español y cuáles se ajustarán por tratarse de perfusionistas de varios países?
- Si el TEAM funciona como autoevaluación en equipos reales, ¿qué argumentos y qué controles (por ejemplo, evaluación por pares en la simulación) justifican el autorreporte del PINTS en el diseño con lista de espera?
- ¿Cómo aprovechar la simulación virtual adaptativa para responder al vacío de simulación remota en América Latina que los autores dejan explícito?
Conexiones
- Subárea: 2-Simulación clínica perfusión
- Notas relacionadas: n-1-9, n-4-6, n-4-2, s-2-6
- Autores: Soledad Armijo-Rivera, Sandra Ferrada-Rivera, Marcela Aliaga-Toledo, Leonardo A. Pérez
Ir más a fondo
- Nota subatómica: Armijo-Rivera (2023), 11 pasajes subrayados
- Pregúntale a los documentos: cuaderno de NotebookLM con los PDF del corpus (acceso restringido)
Mi reflexión
Graba tu reflexión de voz o escríbela usando los controles que aparecen abajo.